隨著國家對生態（tài）環境保護工作越來越重視，環保處罰也越來越多了。不過，這麽多環保處罰當中，或許也有一些（xiē）案例，相關當（dāng）事人對違法事實、適用法律條款（kuǎn）、處罰結果等還存在一些爭議（yì）。而一旦發生爭議，當事人如何才能維護自己的權益？
 
　　事實上，早在（zài）2008年11月，原環（huán）境保護部就頒（bān）布了《環境行政複議辦法》，對當事人（rén）如何（hé）利用環境行政複議進行維（wéi）權做出了詳細規定。但隨著時間的發展，以及環保工作的日（rì）新月異，這一辦（bàn）法已經逐步與時代脫節，滿足不（bú）了當下需要了。
 
　　為此，今年3月29日，生態環境（jìng）部召開部務會議，審議並原則通過《生態環境部行政複（fù）議辦（bàn）法(修訂草案)》，這是生態環境行政複（fù）議的又（yòu）一重要動向（xiàng），以往相比，在申請範圍、複議機構、審核程序等許多方麵都作出了調整。從6月1日起，新的《生態（tài）環境部行政複議辦法》(下稱《辦法（fǎ）》)將正式施行。《辦法》相比過去都有哪些（xiē）變化？又會對大家產生什麽影響？“環保圈”試（shì）著為讀者進行解讀。
 
　　1 申請行政（zhèng）複議，成功撤銷案涉行政處罰（fá）
 
　　在說具體的變化之前，先給大家看一個案例。
 
　　2021年（nián）3月22日，雲南省生態（tài）環境聯合執法檢查組到某公司開展執法檢查。又（yòu）過了一個月，4月29日，某市生態環境部門（mén）再次來到該公司檢查，並於5月2日對兩次現（xiàn）場檢查發現的違法行為一並進行了立案調查。
 
　　案件經延期後，生態環境部門作出行政處（chù）罰決定，認定該（gāi）公司存在對交叉執法檢（jiǎn）查組提出問題整改進度緩慢，違反項（xiàng）目環評驗收，違法新增一台塑料顆粒造（zào）粒機，危險廢物暫存間（jiān）標識不規範等違法問題，並對該公司罰款55萬元。
 
　　收到（dào）處罰決定後，該公司對處罰不服，於是向行政複議機關申請（qǐng）了行政複議。
 
　　行政複（fù）議機關經（jīng）審（shěn）理認（rèn）為，生態環境部門將兩次檢查發現的問題一並立案調查（chá），違反了原（yuán）《環境行政處罰辦法》第二十（shí）四條“對需要立（lì）即查處的環（huán）境違法（fǎ）行為，可（kě）先行調查取證，並在7個（gè）工作（zuò）日內決定是否立案和補辦立案手續”的規定。
 
　　而生態環境部門在無法律法規規定的情況下，又擅自延期辦理案（àn）件，其作出行政處罰決定的時間已經超（chāo）過了法定辦案期限，導致程序違（wéi）法。
 
　　同時（shí），在認定該公司存在新（xīn）增一台塑料顆粒造粒機的違法行為中，生態環境部門隻（zhī）是提供了公司（sī）員工楊某的調查詢問筆（bǐ）錄，並無其他證（zhèng）據予以佐證，證據不足，導致案涉事（shì）實（shí）認定不（bú）清。
 
　　此外，生態環境部門認定該公司違（wéi）反《中華（huá）人民共和國大氣汙染（rǎn）防治法》第二十條和（hé）《建設項目環（huán）境保護（hù）管理條例》第十五條的規（guī）定時，沒有指明違法事（shì）實所對應的違法情形，也（yě）沒有指明依據《中華人民共和國大氣汙染防治法》第九十九條規定的具體情形作出（chū）行政處罰（fá），導致適用法律錯誤。
 
　　最終，行政複議機關作（zuò）出行政複議決（jué）定，依法撤銷了該案案涉行政處罰，責令生態環境部門依法重新作出處理。
 
　　從這起案例可以看出，行政（zhèng）複議（yì）對於受到環保處罰的當事人來說，是一個非常重要的維權（quán）手段。
 
　　在受到環保處罰後，當事人如果對處罰不服，可以先（xiān）申請行政複議（yì）。如果行政複議的結果仍不理想，還可以通過訴（sù）訟手段維護自己的權益。
 
　　公開信息顯示，習近平總書記也高度重視行（háng）政複議工作，強調要（yào）發揮行政複議公正高效、便民為民（mín）的製度優勢和化解行政爭議的主渠道作用。
 
　　因此，這次修訂《生態（tài）環境部行政複議辦法》，對於健全行政複議審理機製，完善行（háng）政複議決定體係，推進（jìn）全麵依法治國特別是加快（kuài）法治政府建設具有重要意義。
 
　　2 申請範圍橫向擴大，複議空間縱向延伸
 
　　理解了行政複議（yì）的重要性，下麵再來看看，這次《生態環境（jìng）部行政複議辦法》修訂（dìng）都有哪（nǎ）些新變化？總體來說，新《辦（bàn）法》相比（bǐ）以往，在申請範圍、複議機構、審核程序等方麵都作出（chū）調整，體現出申請範（fàn）圍擴大、程序優化、行（háng）政（zhèng）複議環境（jìng）完善（shàn）等特點（diǎn）。
 
　　在眾多變化中，對於生態環境領域的各主體而言，最關心（xīn）的可能是（shì）“可申請行政複議的範圍”。那麽，新《辦法》中（zhōng），生態環境部具體（tǐ）管轄哪些行政複議案件呢？它包括：
 
　　(一)對生態環境部作出的行政行（háng）為不服的；
 
　　(二)對生態環境部（bù）依法設立的派出機構依照法律、行政法規、部門規章（zhāng）規定，以派（pài）出機構的名義作出的行政行為不服的；
 
　　(三)對（duì）生態環境部管理的法律、行政法規、部門規章授權的組（zǔ）織作出的行政行為不服的。
 
　　對比（bǐ）舊版《環境行政複議法》，可以發現，此次新版《辦法》減少了申（shēn）請的限製性條件，而將重心放在了行政（zhèng）行為的發出者。
 
　　除了生態環境部以外，其派出機構、授權組織所作出的行政行為也包含在行政複議案件的管轄範（fàn）圍內。
 
　　也就是說，可申請複（fù）議的範圍擴大了（le），申請主體可以更加積極地利用行政複議來維護自己的權益了。
 
　　另一方麵，這也有助於生態環（huán）境部門“查缺補漏”，強化自我監督，彌補法律漏洞、提高行政效率（lǜ）。
 
　　值得關注的是，新版《辦法》將對規範性文件的附帶性審查也納入管轄範圍，規定“公民、法人或者其他組織認（rèn）為被（bèi）複（fù）議的行政行為所依據的規範性文件不合法（fǎ），在對（duì）行（háng）政行為申請行政（zhèng）複議時，可以依據行（háng）政複議法第十三條的（de）規（guī）定，一並向生態環境部提出對該（gāi）規範（fàn）性文件的附帶（dài）審（shěn）查申請”。
 
　　也就是說，當事人覺得這次處罰不合理，可以（yǐ）申請複議；覺得處罰所依（yī）據的法律法條不（bú）合理，還可以一並申請（qǐng）審查。
 
　　如果說“將申請範圍重心放（fàng）在行政行為（wéi）的發出者（zhě）”擴大了（le）廣度，那麽“將附（fù）帶性審查納入管轄範圍”便意味著生態環境行政複議的深（shēn）度也有了拓展。對於（yú）申請主體而（ér）言，無論是在具體（tǐ）的案件（jiàn）範（fàn）圍（wéi）上，還是在進一步的規範製度上，都比以往有（yǒu）了更為延伸的複議空間。
 
　　3 複議前置優化流程，簡（jiǎn）易程序提高效率
 
　　除了申請範圍和複議空間有所擴大，行政（zhèng）複議（yì）的程序也有許多新變化。這裏邊，主要的亮點有兩個：複議前（qián）置（zhì）和（hé）簡易程序（xù）。複議前置，是指在特定情形下（xià），申請人應當先向生態環境部申請行政複議，對行（háng）政複議決定不服的，可以再依法向人民法院提起行政訴訟。都有哪些“特定情形”，它包括：
 
　　(一)對生態環境部及其派出機構、管（guǎn）理的組（zǔ）織當場作出的行政處罰（fá）決定不服的；
 
　　(二)認（rèn）為生態環境部及其派出機構、管理的組織存在行政複議法第十（shí）一條規定（dìng）的未履行法（fǎ）定職責情形的；
 
　　(三（sān）)申請政府信息公開，生態環境部及其派出機構、管理（lǐ）的（de）組織不予公開的（de）；
 
　　(四)法律（lǜ）、行（háng）政法規規定應當先（xiān）申請行政複議的其（qí）他情形（xíng）。
 
　　例如，在2013年海南桑德水（shuǐ）務有限（xiàn）公司訴（sù）海南省儋州市生態環境保護局環保行政（zhèng）處罰糾紛一案中，由於采樣是（shì）本案監測的必經程序，而儋州（zhōu）環保局在執法過程（chéng）中無法證明其取樣程序的合法性（xìng），故法（fǎ）院認定儋州環（huán）保局所出具的《監測報告》不能作為認定桑德水務公司存在環境違法行為（wéi）事實的主要證據，依法撤銷處罰決定。
 
　　而在新版《辦法》實施後，其實這類案件都不一定會走到法院這個流程，在複議前置這一（yī）環節也許就能解決了。這樣一來，也能起到過濾行政（zhèng）爭議、節約司（sī）法資源的作用，使得生態環境案件能夠（gòu）得到更加有針對（duì）性、專（zhuān）業性的解決途徑。
 
　　此外（wài），新版《辦法》還區分了案件審理的普通（tōng）程序和簡單程（chéng）序，針對兩種不同程序，生態環境（jìng）部分別應在六十日或三十日內作出行政複議決（jué）定。
 
　　具體來講，對於事實清楚、權利義務關係明確、爭議不（bú）大的（de）複議案件（jiàn），生態環境部在審理時可以（yǐ）適用簡易程序，包括以下幾類案件（jiàn）：
 
　　(一)被申請行政複議的行政行為是當場作出；
 
　　(二)被申請行政複議的行政行為是警（jǐng）告或者通報批評；
 
　　(三)案件涉及款額（é）三千元以下（xià）；
 
　　(四)屬於政府信息公開案件。
 
　　此外，當事（shì）人各方同意適用簡易程序的，也可以適用簡易程序。這樣一來，對於提起行政複議簡單程序的主體來說，就可有效減少時（shí）間，提高效率了。
 
　　4 結（jié）語
 
　　需要指出的是，此次《生態環境（jìng）部行政複議（yì）辦法》修訂，是在《中華人民共和國行（háng）政複議法》修訂的大（dà）背景下進行。2023年9月1日，《中華（huá）人民共和（hé）國（guó）行（háng）政複議法》修訂通過，自2024年1月1日起施（shī）行，新版《生態（tài）環境行政複議法》的修訂也緊隨其後。因此可（kě）以看出，其中（zhōng）對規（guī）範性文件的附帶性審查、區分普通程序與簡易（yì）程序等內容，都是與新版行（háng）政（zhèng）複議法相對（duì）應的。
 
　　眾（zhòng）所周知，行政（zhèng）複議是化解行（háng）政爭議（yì）的主（zhǔ）要渠道（dào），也是建設法治化國家不（bú）可或缺（quē）的關鍵一環。隨（suí）著生態環境（jìng）建（jiàn）設在國家發展中越來越擺在突出位置上（shàng），逐步推進生態環境行政複（fù）議相關法律法規的完善和（hé）落實也是題中（zhōng）應有（yǒu）之義。
 
　　生（shēng）態（tài）環境部也表示，要以實施《行政（zhèng）複議辦法》為契機和（hé）抓手，嚴格依法開（kāi）展生態環境行政複（fù）議工作，堅（jiān）持“有錯必糾”，監督保障生態（tài）環境部門依法（fǎ）行政、依法履職、依（yī）法（fǎ）治汙，切實維護（hù）人民群眾合法權益（yì）。要從源頭規範依法行政（zhèng），建立健全行政裁量權（quán）基準製度，落實好重大執法決定法製審核製度，通過行政複議倒逼前（qián）端執法嚴守法治（zhì）原則和法律底線，確保行政權力在法治軌道運（yùn）行。要堅持和發展新時代“楓橋經驗”，切實推動行政爭議的前端調處（chù）和（hé）源頭（tóu）預防，做深做實行政爭議溯源（yuán）治理，充分運用行（háng）政複議化解行政爭（zhēng）議（yì）。